Sesgo de información científica

Hoy, acá, en este espacio social de intercambio

ACUSAMOS A LOS MÉDICOS Y AUTORIDADES EN SALUD RESPONSABLES DE LAS POLÍTICAS QUE NOS APLICAN DESDE 1974 Y NOS QUIEREN SEGUIR APLICANDO EDULCORADAS CON AUTORIZACIONES BAJO REGISTRO, DE SESGO CIENTÍFICO.

De la IRRESPONSABILIDAD DE TOMAR DECISIONES PUBLICAS Y JUDICIALES BASADOS EN NÚMEROS Y OBSERVACIONES EXTERNAS A LA MINORÍA QUE SE PRETENDE "SUPERVISAR PARA CORREGIR".

Este SESGO CIENTÍFICO PERDURARA HASTA QUE NUESTRA CULTURA SEA INTEGRADA EN PLENITUD DE DERECHOS Y PUEDAN TENER ESTUDIOS
SERIOS CUALITATIVOS EN LOS QUE BASAR DECISIONES ACERCA DE REALIDADES COMPLEJAS.

Hasta que no VEAMOS A LOS MÉDICOS QUE FUMAN MARIHUANA SALIR DEL ARMARIO Y SER ACEPTADOS SIN MENOSCABO DE SU AUTORIDAD ACADÉMICA Y CIENTÍFICA quizás empecemos a evaluar SI ESTÁN CORRIGIENDO EL SESGO.

Mientras tanto USTEDES BASAN LAS PREMISAS DE SUS POLÍTICAS DE DROGAS CON EL ÚNICO ARGUMENTO DE QUE FUMAR MARIGUANA ES MALO,

LO CUAL ES UNA CREENCIA BASADA NO EN CIENCIA SINO EN DOGMA,

o sea vuestra PSEUDOCIENCIA NO PASA DE SER UNA RELIGIÓN

CUANDO EL SESGOCIENTÍFICO DETERMINA LEYES PENALES

ES UN DELITO

CUANDO EL ORIGEN DEL SESGO ES CULTURAL Y RACIAL,

ES XENOFOBIA

CUANDO EL USO DEL SESGO ES POLÍTICO DEL GOBERNANTE

ES TERRORISMO DE ESTADO

USTEDES SON

ACIENTÍFICOS,

RACISTAS,

CRIMINALES DE LESA HUMANIDAD

Y TERRORISTAS DE ESTADO

ADEMAS DE ALCÓHOLICOS, ESTÚPIDOS, CINICOS E IRRESPONSABLES,

¡TODOS USTEDES SON CÓMPLICES!

¡LA CULTURA DEL CANNABIS NUNCA FUE ENFERMA MENTAL NI ENDEMONIADA NI DEGENERADA NI DROGADICTA!

¡NOSOTROS SEGUIMOS SIENDO LOS MISMOS,
SOSTENIENDO LOS MISMOS VALORES!

¡Y AHORA USTEDES SE ESTÁN FRIENDO EN LAS CONSECUENCIAS ÉTICAS, MORALES, SOCIALES, CIENTÍFICAS Y JURÍDICAS , DE TODOS SUS PERVERSOS PROTOCOLOS OBLIGATORIOS Y VIOLENTOS QUE HACE 44 AÑOS PERPETRAN SOBRE PERSONAS INOCENTES, SOBRE TODO JÓVENES!

¡NO IMPORTA SI LO ASUMEN O NO!

¡LA HISTORIA HABLARÁ DE USTEDES
IGUAL QUE DE LA INQUISICIÓN CRISTIANA Y PROTESTANTE!

¿LA PREGUNTA QUE TODOS NOS HACEMOS?

¿CUANDO VAN A DAR CUENTA DE TODOS SUS DELITOS?

¿CUANDO VAN A DEJAR DE COMETERLOS?

¡HAY GENTE MURIENDO POR VUESTRA NEGLIGENCIA!

¡HAY GENTE MURIENDO POR EL PRECIO DE UNA DOSIS DE PASTA BASE!

NO ES EL PRECIO DE LA VIDA DE LOS CIUDADANOS QUE DETERMINAN

ES EL PRECIO QUE LE PONEN A SU PROPIA VIDA Y LA DE SUS HIJOS

¿TAN POCO VALEN?

Sesgo de información científica

El sesgo de información científica es la presentación interesada de los informes de resultados de la investigación científica, que se publicarán dependiendo de las características y dirección de los resultados obtenidos.
En la investigación empírica, el sesgo de información se refiere a la tendencia a subestimar los resultados experimentales inesperados o no deseados, atribuyendo los resultados a errores de muestreo o de medición, al tiempo que se confía más en los resultados esperados o deseable, aunque estos pueden estar sujetos a las mismas fuentes de error. Con el tiempo, un sesgo de información puede conducir a una situación donde múltiples investigadores pueden descubrir y descartar los mismos resultados, y más tarde otros investigadores justificarán su propio sesgo de información apoyándose en los resultados de estudios previos sesgados. Así, cada caso de sesgo de información probablemente originará en el futuro otros sucesos.

Tipos de sesgos de información científica

Sesgo en publicación científica: La publicación o no publicación de los resultados de la investigación, se hace en función de la naturaleza y dirección de los resultados obtenidos.

Sesgo del tiempo en publicar: La publicación rápida o retardada de los resultados de la investigación, en función de la naturaleza y dirección de los resultados.

Sesgo de publicación múltiple (por duplicado): La publicación única o múltiple (en varios artículos o revistas) de los resultados de la investigación, en función de la naturaleza y dirección de los resultados.

Sesgo de ubicación: La publicación de resultados de investigación en revistas con la facilidad de acceso diferentes o niveles de indexación en bases de datos estándar, dependiendo de la naturaleza y dirección de los resultados.

Sesgo de citas: La citación o no citación de los resultados de la investigación, en función de la naturaleza y dirección de los resultados.

Sesgo del idioma: La publicación de los resultados de la investigación en un idioma determinado, dependiendo de la naturaleza y dirección de los resultados

Sesgo de resultados de informes: El informe selectivo de algunos resultados pero no en otros, dependiendo de la naturaleza y dirección de los resultados.²

Véase también

La ética del prejuicio

Entendemos por prejuicio el tomar decisiones sin tener una experiencia propia, un hecho que evolutivamente parece estar extendido.14

En psicología, este término hace referencia a la distorsión de la información que se produce en nuestro cerebro al procesarla. En el español de uso corriente la expresión "prejuicio cognitivo" se acerca más al significado de las palabras «tendencia», «sesgo» o «predisposición».

Con frecuencia se le asocian a la predisposición o prejuicio cognitivo, unas connotaciones éticas negativas, puesto que todo prejuicio, éticamente hablando, es injusto por definición, sin embargo la tendencia, o mejor dicho, la manera que tiene la conciencia de procesar la información, no debería ser catalogada éticamente, si se asume que ésta es el legado natural de la evolución. Así, la información prejuiciosa, en ciencia, no es éticamente reprobable, ya que es la manifestación de un modelo de comportamiento o proceso mental beneficioso para el individuo desde el punto de vista de la evolución. Lo que en ciencia es reprensible es el acto de evitar comprobar el prejuicio o solución, desde una postura científica, el situarse en una postura cerrada y fija y aislarse dando por ciertos los datos imaginados. Una postura cerrada y prejuiciosa va en detrimento de la adaptabilidad de los individuos siempre que no sea necesaria una reacción inmediata.

Esto es debido a que al no disponer de información contrastada sino solo disponer de los sesgos y probabilidades (procedentes de los valores adquiridos) o tópicos inciertos (procedentes de vagas referencias de otros) reduce las posibilidades de usar la lógica para tomar decisiones correctas o para alcanzar la verdad. El cerebro y en general la evolución premia la supervivencia a corto plazo que nos permita la reproducción. El humano ha evolucionado en otro tipo de ambiente donde la mejor estrategia es asegurarse a sobrevivir a corto plazo en lugar de una estrategia a largo plazo de búsqueda de la verdad.

Sin embargo, aunque el prejuicio evolutivo y la intuición puede ser beneficioso en primer lugar para tomar decisiones rápidas sin información adicional, es un obstáculo para el avance, adaptabilidad y por tanto supervivencia de una sociedad. Esto es así porque los hechos veraces conducen a la predictibilidad, la predictibilidad permite la preparación y la creación de herramientas para el control de los resultados permitiendo cambiarlos, esto se produce gracias a que bajo premisas verdaderas se puede usar la lógica y el razonamiento. Una sociedad o cultura que busca la verdad, será más capaz de predecir y cambiar su futuro, esta posibilidad proporciona una gran ventaja de supervivencia. Así, una sociedad ve limitada el acceso a la verdad cuando ignora sus prejuicios. Esto no excluye que sea posible usar la verdad para planear malos escenarios futuros, por eso son importantes los mecanismos de control. Pero entonces la causa del problema sería "la aplicación" realizada y no la disponibilidad de la verdad.

El conocimiento y manera de pensar tendenciosos deben separarse de los actos prejuiciosos que son los que producen una ética reprobable. Así, por ejemplo, la ciencia nos dice que existe el planeta Urano, pero ya desde la infancia y sin comprobarlo porque se ha recibido sin razonarlo a una edad temprana, se cree de manera preferente en su existencia. El no comprobarlo científicamente el individuo es un acto que evita el gasto energético y de tiempo, de comprobarlo y que además proporciona estabilidad social.

Hoy en día se vive del prejuicio informativo de muchas fuentes porque el trabajo necesario de comprobarlo nos impediría vivir en sociedad. Por tanto, se ha hecho inevitable basarse en suposiciones, prejuicios o probabilidades, que la conciencia decide sesgar de una manera u otra en función de resultados anteriores, sin embargo, si nadie comprobara de manera regular la veracidad de la información, cuando la propia vida o una decisión depende de dicha veracidad, estaríamos hablando de un acto prejuicioso o negligencia. Así el acto de evitar la experimentación o no verificar la información desde una perspectiva informada y protegida, es un acto prejuicioso que en tal caso, sería reprobable. No es un acto negativo el pensar cautelosamente de manera prejuiciosa.

Al mismo tiempo, independientemente del cariz ético que adopta en la sociedad debido a la existencia de grupos sociales específicos, no solo el prejuicio sino los actos prejuiciosos han sido inevitables, ya que siempre ha sido necesario convencer a los aliados para dar incluso su vida por una causa que no es comprobable o que no sería viable comprobar dado el tiempo y número de personas que se necesitan. Los medios de información son los que ponen pruebas indirectas, y por tanto falsificables, que informan al grueso de la población.

Bajo esas premisas, la supervivencia, en un sentido evolutivo, pasa por adelantarse y asegurarse independientemente o sin tener en cuenta la veracidad de la información. Este conflicto entre la ética y lo que razonadamente debería hacerse y entre el egoísmo psicológico y lo que es más fácil y seguro para la propia supervivencia, es lo que, en función de los recursos, se da todos los días.

Eliminar los actos prejuiciosos y evitar la negligencia mediante la comprobación implica evitar en cierta medida el respeto o autocensura de las creencias establecidas, si esto quiere decir dejar de criticarlas. De hecho, la fortaleza de una creencia es mayor cuanto mejor ha solucionado el problema.

En el Método científico la crítica, debate, testeo, comprobación o maltrato de las ideas establecidas, consigue que algunas de ellas muten y se aproximen más a la verdad. El problema o negligencia no está en la crítica de las ideas, sino en la respuesta de la creencia al ataque ya que algunas obvian la respuesta razonada o incluso el silencio (Argumento a silentio) y responden con violencia (Argumento ad baculum) ya sea porque se creen poseedores de la verdad y no desean perder tiempo y energía en explicarla (Argumentum ad ignorantiam) o bien porque no les beneficia (Sesgo de Autoservicio) o son reacios al cambio (argumentum ad antiquitatem). Tanto lo uno como lo otro son comportamientos prejuiciosos que tienen su raíz en los prejuicios cognitivos.

MUCHOS FLECHA

martes, 24 de julio de 2018