40 AÑOS SIRVIÉNDONOS COMO BANQUETE MEDIÁTICO AL ESCARNIO PUBLICO EN SUS REALITYS SHOWS QUE LLAMAN "INFORMATIVO".
¿INDICIO DE QUE TIPO DE ÉTICA SERÁ?
¿CUAL SERÁ LA CIENCIA CON LA QUE FUNDAMENTAN
SU INUSITADA CONTRADICCIÓN ÉTICA, JURÍDICA. HUMANITARIA Y CIENTÍFICA?
¿DONDE ESTARÁN LAS REFERENCIAS DE LOS ESTUDIOS CUALITATIVOS SIN SESGO QUE PERMITAN TOMAR DECISIONES PUNITIVAS ADMINISTRATIVAS Y PENALES SOBRE LOS CONSUMIDORES DE DROGAS EXCEPTO ALCOHOL, TABACO Y PSICOFÁRMACOS?
LA CANTIDAD HISTÓRICA DE LEGISLADORES BORRACHOS PROVOCANDO ACCIDENTES ¿no les provoca "OBJECIÓN DE CONCIENCIA" para hablar de drogas?
¿cómo podrían rehabilitar a alguien si no saben quienes son, quienes son adictos problemáticos o consumidores recreativos?
¿cómo podrían lograr que los pacientes concurran a tratarse si es lo mismo que DENUNCIARSE EN LA POLICÍA?
USTEDES SOLO TRATAN DELINCUENTES Y DESGRACIADOS QUE PIERDEN CON LA POLICÍA
Y LOS PONEN DE EJEMPLO PARA SUS POLÍTICAS OBLIGATORIAS QUE CONSTITUYE EN LOS HECHOS TERRORISMO DE ESTADO PURO Y DURO
POR ESO SE LES CAE LA BABA PARA TENER EL REGISTRO Y LOS DATOS DE TODOS LOS CONSUMIDORES DE DROGA, COMO QUIEREN ASTUTAMENTE OBLIGAR A LOS CONSUMIDORES DE MARIHUANA A ANOTARSE EN ESA LISTA NEGRA DEL IRKKA
ESO ES UN DELITO Y LOS QUE LO COMETEN SON DELINCUENTES
¡USTEDES SON LOS DELINCUENTES INSTITUCIONALES QUE DESDE EL 31 DE OCTUBRE DE 1974 COMETEN ESE DELITO EN CONTRA DE TODOS LOS CONSUMIDORES DE DROGAS QUE NO SEA ALCOHOL, TABACO Y PSICOFÁRMACOS!
DEBERÍAN EMPEZAR A CONSIDERAR A LOS QUE LES FALTA CONSIDERAR
A NOSOTROS, LOS CONSUMIDORES RESPONSABLES,
QUE USAMOS NUESTRO CONSUMO COMO UNA FUENTE DE EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO QUE NOSOTROS TENEMOS Y DEL CUAL USTEDES CARECEN
¡¿CÓMO HARÍAN PARA TRATARNOS Y CONVENCERNOS DE ALGO CON ESE DISCURSO ESTÚPIDO QUE APRENDIERON EN UN FOLLETO YANQUI Y VIENEN REPITIENDO DESDE HACE MAS DE 40 AÑOS, Y QUE ES LA EVIDENCIA CIENTÍFICA Y JURÍDICA DE VUESTRA IGNORANCIA Y VUESTRA MALA PRAXIS Y NEGLIGENCIA MÉDICA?!
PARA GANAR Y MERECER RESPETO, COMO MÍNIMO,
DEBERÍAN TENER SOLVENCIA TÉCNICA Y DAR MUESTRAS
DEL USO DEL PENSAMIENTO ABSTRACTO QUE LES PERMITA
AL MENOS RESOLVER UNA REGLA DE TRES SIMPLE:
SI ALCOHOL SI MARIHUANA TAMBIÉN
EN LAS MISMAS CONDICIONES
Y SI LAS HUBIERAN QUE FUERA PARA LA DROGA MAS DURA
¿SE ANIMAN A DETERMINAR CUAL ES LA DROGA MAS DURA?
¡BORRACHOS IMPRESENTABLES CÍNICOS IGNORANTES Y SÁDICOS,
QUE DISFRUTAN DE PERSEGUIR Y CASTIGAR CONSUMIDORES DE DROGAS, USÁNDOLOS POLÍTICAMENTE Y PRESENTÁNDOLOS COMO UN BANQUETE MEDIÁTICO PARA ENTRETENER A TODOS LOS PELOTUDOS QUE DESINFORMARON POR 50 AÑOS!
Artículo
7º.- Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en
el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad.
Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que
se establecen por razones de interés general.
Artículo 8º.- Todas las personas son iguales ante la ley, no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes.
El consentimiento informado es un elemento fundamental del derecho a la salud,
tanto por tratarse de una libertad como por constituir una salvaguardia integral de su disfrute . El derecho a dar el consentimiento para el tratamiento y la hospitalización incluye el derecho a rechazar un tratamiento .
Debido a la proliferación de legislación paternalista en materia de salud mental y
la falta de alternativas, la coacción en el ámbito médico se ha generalizado.
La justificación para el uso de la coacción se basa por lo general en la “necesidad médica” y la “peligrosidad”. Estos principios subjetivos no están respaldados por la investigación y su aplicación está abierta a una interpretación amplia, lo que suscita dudas acerca de la arbitrariedad, que ha sido objeto de un estudio jurídico cada vez mayor.
La “peligrosidad” a menudo se basa en prejuicios inapropiados, en lugar de datos empíricos.
(Naciones Unidas: Informe del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.)
Artículo 8º.- Todas las personas son iguales ante la ley, no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes.
El consentimiento informado es un elemento fundamental del derecho a la salud,
tanto por tratarse de una libertad como por constituir una salvaguardia integral de su disfrute . El derecho a dar el consentimiento para el tratamiento y la hospitalización incluye el derecho a rechazar un tratamiento .
Debido a la proliferación de legislación paternalista en materia de salud mental y
la falta de alternativas, la coacción en el ámbito médico se ha generalizado.
La justificación para el uso de la coacción se basa por lo general en la “necesidad médica” y la “peligrosidad”. Estos principios subjetivos no están respaldados por la investigación y su aplicación está abierta a una interpretación amplia, lo que suscita dudas acerca de la arbitrariedad, que ha sido objeto de un estudio jurídico cada vez mayor.
La “peligrosidad” a menudo se basa en prejuicios inapropiados, en lugar de datos empíricos.
(Naciones Unidas: Informe del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.)
Cada vez que se observa o escucha o lee a un MÉDICO hablar de lo malo de las “drogas” dando consenso para la tal guerra, da vergüenza por la ignorancia y la traición a la profesión que implica junto con la COBARDÍA de aceptar ese tipo de condiciones y tener la desfachatez de hacerse llamar médico en ese escenario que LLEVA 50 AÑOS DE ATROPELLOS A LA POBLACIÓN CIVIL INOCENTE.
¿No te parece que tenés cosas mas URGENTES E IMPORTANTES que hacer que querer aggiornar la sanata antidrogas a un escenario moderno mas permisivo, ACEPTANDO COMPARTIR CON LA POLICIA Y LOS POLÍTICOS DECISIONES EN SALUD?
¿CUANDO VAS A TOMAR AUTORIDAD EN ALGO QUE TE COMPETE SOLO A VOS, QUE JAMAS PUEDE SER OBLIGATORIO CON PENAS DE CÁRCEL, ADMINISTRADO POR GENTE SIN FORMACIÓN TÉCNICA EN SALUD?
¿LOS VIOLENTOS EXPERTOS EN GUERRAS, GUERRILLAS, LUCHAS ARMADAS CON DELINCUENTES PELIGROSOS Y GUERRILLEROS Y MERCENARIOS, SON LA GENTE IDÓNEA EN LA TOMA DE DECISIONES CON RESPECTO A POLÍTICAS SOCIALES EN ADICCIONES?
¡SALÚ DOTOR!
¿por cuanto tiempo mas te vas a hacer el estúpido?
¿cuanto tiempo mas vas a disimular?
¿CUANTO TIEMPO MAS CREES QUE VAS A PODER MANTENER ESTA FARSA?
ME PARECE QUE VAS A TENER QUE ACREDITAR QUE ¡NO SABÉS!
QUE SE TE FUE DE LAS MANOS,
QUE SOLO CABE ESPERAR QUE NARCOECÓNOMOS, NARCOTRÁFICANTES, AGENCIAS DE INTELIGENCIAS Y “FUERZAS ESPECIALES” TE DIGAN QUE HACER,
PORQUE VOS MÉDICO Y LEGISLADOR, ESTÁS PINTADO, HACE RATO QUE EL PODER PASO POR TU LADO
¡AH! Pero para obligarnos a nosotros para una LISTA NEGRA de la cual NI SIQUIERA VOS COMO ESTADO ESTAS PUDIENDO SALIR, debiendo renunciar a tu propia prédica de INCLUSIÓN FINANCIERA, teniendo que DIBUJAR EL NEGOCIO COMO CUALQUIER NARCO para que NO TE MANDEN PRESO POR MACOÑERO y te saquen el NEGOCIO DE PLAZA FINANCIERA,
ADEMAS DE INJUSTO, ILEGAL Y ACIENTÍFICO,
ES BASTANTE DE TRAIDOR Y COBARDE,
MANDAR EN CANA A TUS CIUDADANOS, A TUS COMPATRIOTAS QUE FUMAN PORRO, EN UNA LISTA NEGRA CON NOMBRE, DOMICILIO Y LO QUE SE LES OCURRA PEDIR.
¡SI SERÁS PAJARÓN!
¿NO TE DA VERGÜENZA SER TAN MEDIOCRE, CRUEL Y SERVIL?
EL SISTEMA JURÍDICO ¿EXISTE?
¿Será verdad que un DECRETO LEY, (aunque haya sido firmado por los “FASCISTAS” de la Dictadura Militar y luego reformada por los “COMUNISTAS” del FA) NUNCA PUEDE ESTAR POR ENCIMA DE LA CONSTITUCIÓN?
Artículo 8º.- Todas las personas son iguales ante la ley,
no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes.
¿ELEGIR EMBRIAGARSE CON VINO, WHISKY, CERVEZA, TABACO o PSICOFÁRMACOS ES UNA VIRTUD O UN TALENTO RESPECTO A EMBRIAGARSE CON MARIHUANA?
Si el control Y REGISTRO de consumidores recreativos de cannabis y de los cultivadores domésticos de cannabis es DE INTERÉS COMÚN,
¿como no lo sería el control y registro de consumidores de alcohol y tabaco dado que solo en los costos sociales NOS SUPERAN AMPLIAMENTE?
¿COMO NO PUEDO VIVIR MI CULTURA EXENTO DE LA
AUTORIDAD DE LOS MAGISTRADOS?
¡EXPLÍQUESE CONSTITUCIONALISTA JURISPRUDENTE!
Pero explíquese con ESTUDIOS CIENTÍFICOS SIN SESGO,
no con la opinión de los que cobran sueldo por sostener esta farsa pseudocientífica.
DELINCUENCIA Y APOLOGÍA ES LA VUESTRA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario